Prix de la Maîtrise d'Ouvrage Publique 2013

Entre le 1er mars et le 20 août 2013, quinze processus de maîtrise d’ouvrage candidats au Prix ont été proposés, tant par des auteurs de projet que par des maîtres d’ouvrages, dans cinq catégories :
– Équipement public ;
– Culture, sport et éducation ;
– Logement public ;
– Espaces publics ;
– Hors catégorie ;
Cette dernière récompense plus spécifiquement un processus de maîtrise d’ouvrage publique innovant et/ou voué à la réalisation d’un projet inclassable dans les catégories précitées. Les candidatures provenaient de la Région de Bruxelles- Capitale, de la Province de Namur, de la Province de Hainaut et de la Province de Liège. Pour être éligibles, les réalisations concourantes devaient avoir été ouvertes au public dans les trois dernières années précédant la clôture de la période de dépôt des candidatures.

Le jury s’est réuni le 30 août 2013, composé, à parts égales, de fonctionnaires et d'experts : une diversité de compétences couvertes par deux architectes, une architecte-urbaniste et un docteur en histoire de l’art. Du côté de la fonction publique, la Wallonie et Bruxelles étaient représentées tant au niveau communal qu’au niveau régional. Pour son rôle de coordinateur sectoriel, une intercommunale liégeoise, la Spi+, était également représentée. Le jury était, en outre, doté d’observateurs représentants de la revue belge d’architecture “A+”, du Bouwmeester Maître architecte de la Région bruxelloise, du Conseil francophone et germanophone de l'Ordre des Architectes et, enfin de la Cellule architecture de la Fédération Wallonie-Bruxelles.

La qualité des candidatures a été appréciée en fonction de critères qui portent sur l'ensemble du processus, de la définition de la mission (étude préalable, cadre d'action, mode de financement, budget, formulation de la demande) au résultat (relation de l’intervention au contexte naturel et bâti, inscription dans l’espace public, représentativité symbolique et plus-value d’usage pour la collectivité, dimension durable, potentialités de (ré)appropriation, accessibilité ; en passant par le type de procédure, les critères d'attribution, la gestion du budget et du calendrier, le suivi qualitatif des étapes de mise en oeuvre, le choix et la consultation d’autres partenaires, le rôle du maître de l’ouvrage au sein des débats, etc.
Si le jury a pu découvrir dans presque toutes les candidatures des démarches positives, inventives et proactives de la part des commanditaires de projets publics, peu nombreux sont les projets candidats ayant pu bénéficier d’une qualité de maîtrise d’ouvrage constante depuis la genèse du projet jusqu’à son ouverture au public. C’est pourtant sur l’entièreté du processus qu’une présence professionnelle, à la fois ouverte et responsable, est attendue et garante de qualité. Le jury a souhaité cette année porter tout particulièrement l’accent sur cet enjeu de constance. La réponse convaincante à d’autres critères, tels que la nécessité de conserver une réelle maîtrise des projets d’infrastructures parles pouvoirs publics ou encore de tisser une relation riche entre projet et espace public, a également contribué au choix des lauréats de l’édition 2013.

Quatre maîtres d’ouvrages sont finalement primés, dans trois des cinq catégories, sans distinction de nominés. Le choix posé traduit les options d’exigence, mais aussi de prise de décision à l’unanimité, préconisées par le jury. Les lauréats ont été proclamés le 8 octobre 2013 dans le Centre Heyvaert à Molenbeek-Saint-Jean, commune qui reçut, pour ce bâtiment conçu par Pierre Blondel Architectes, le Prix de la maîtrise d’ouvrage publique 2011 dans la catégorie « Culture, sport et éducation ».

Les lauréats de l’édition 2013 sont la Commune de Montigny-le-Tilleul a remporté le Prix dans la catégorie « Équipement public » pour l’extension et la rénovation de son hôtel de ville, avec les architectes de V+ Bureau vers plus de bien-être et Bureau Bouwtechniek. Les Communes de Flémalle et de Schaerbeek ont, quant à elles, toutes deux été primées ex aequo dans la catégorie « Culture, sport et éducation ». La première pour la construction d’une crèche communale avec l’Atelier d’architecture Nélis-Delincé et la seconde pour la création d’un équipement mixte salle de sport de quartier et extension du lycée Émile Max avec O2 architectes. Enfin, c’est le processus tout particulier de mise en oeuvre d’un projet d’installation d’éclairage permanent avec Radiance 35 pour la Ville de Bruxelles qui a remporté le Prix « Hors catégorie ».

Le faible nombre de candidats (15 pour cette édition contre 27 pour la précédente) et de lauréats ne reflète pas l’évolution qualitative, pourtant bien en marche, à Bruxelles et en Wallonie. Il s’explique en partie par le raccourcissement de la période d’éligibilité des projets (3 ans contre 10 ans en 2011). Ce constat invite tout de même les organisateurs à optimiser davantage leurs moyens de diffusion de l’appel à candidatures, dans un environnement de prolifération de prix d’architecture en tout genre. Il témoigne surtout de la nécessité de continuer à nourrir la culture de la maîtrise d’ouvrage publique, notamment en proposant des outils directement appropriables par les acteurs de terrain.